昨讀《外籍男反扒遭毆打續(xù)：警方稱城管不救無不當(dāng)》，從“東莞警方通報(bào)稱，2名隊(duì)員無權(quán)管治安案件，其表現(xiàn)并無過多不當(dāng)”知道，城管是“無權(quán)”逮小偷的；今讀《城管協(xié)管員被指因不愿買票扣押公交車3小時(shí)》，“福建南安市行政執(zhí)法局城管協(xié)管員黃偉強(qiáng)，身著城管制服坐公交車時(shí)，因售票員讓其買票，就認(rèn)為‘公交車的售票員很囂張’。于是招呼城管大隊(duì)人馬，把乘客和司機(jī)售票員全攆下車，強(qiáng)行將公交車報(bào)復(fù)性扣押3小時(shí)之久。”讀來總算明白，城管“有權(quán)”干這個(gè)呀！?。?BR>因不清楚《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》等相關(guān)法律，到底賦予“城管”多大扣公交車的權(quán)力，似也不該多說。只是依咱老百姓的想法，即使城管有徹地的權(quán)利，就因售票員讓你買了一張4元的車票，你就以莫須有的車輛掉頭，置一車乘客于不顧，強(qiáng)行扣公交車3小時(shí)之久。于情、于理、與法，合適嗎？
在《城管協(xié)管員被指因不愿買票扣押公交車3小時(shí)》中，當(dāng)事人劉師傅說“他并沒有違章掉頭?！薄败嚥]有違章掉頭”是否屬實(shí)，車上乘客應(yīng)當(dāng)清楚，路邊電子眼也不難查證（假如路邊有電子眼的話）。對(duì)城管協(xié)管員因買票不滿而發(fā)不堪入耳的臟罵，車上乘客也有耳聞。即使法律明文規(guī)定“城管”對(duì)公交車有執(zhí)法權(quán)，因一張4元車票，強(qiáng)行扣車3小時(shí)。這特權(quán)，這特權(quán)用得也有點(diǎn)過分吧？
不錯(cuò)，眼下許多機(jī)關(guān)公車幾與私家車無異；就連火車對(duì)鐵路職工也有免票的現(xiàn)象。況且各地的公交車，甭管公家私人的，司乘人員對(duì)自己稍微臉熟的交警啦交通啦，也多有免票的潛規(guī)則。只是囂張如《城管協(xié)管員被指因不愿買票扣押公交車3小時(shí)》者，還真前所未聞?。?！看來這城市公交車，也快難于上青天了。想學(xué)孔夫子“道不行，乘桴浮于?！?。那日本菲律賓又四處侵略著，這可如何是好呢？
2012-5-9于魯南