<abbr id="ygq4g"></abbr>
根據(jù)香港教聯(lián)會(huì)今年３月１０日在其網(wǎng)站上公布的資料顯示，汶川特大地震后，香港教育工作者聯(lián)會(huì)捐資１６５萬(wàn)元人民幣，并獲香港特區(qū)政府“支持四川地震災(zāi)區(qū)重建工作信托基金”資助２００萬(wàn)港元援建的四川綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)，于２０１０年３月建成投入使用，使在該校學(xué)習(xí)的藏、羌等少數(shù)民族學(xué)生得到了比地震災(zāi)害前更好的學(xué)習(xí)條件。可是，新校僅僅使用一年，就被廢棄，并于最近卻被拆掉了。如此敗家子作風(fēng)，自然讓人難以理解。
對(duì)于綿陽(yáng)市的行為，香港特區(qū)公眾十分不解，要求香港特區(qū)政府收回由特區(qū)政府捐出的２００萬(wàn)港元，因?yàn)椴荒芾速M(fèi)納稅人的錢(qián)。在香港，浪費(fèi)納稅人的錢(qián)是天大的事情，所以香港特區(qū)政務(wù)司司長(zhǎng)林瑞麟不敢怠慢，將于5月24至26日訪問(wèn)四川，視察援建項(xiàng)目，并且組織了一個(gè)龐大的訪問(wèn)團(tuán)。香港政制及內(nèi)地事務(wù)局常任秘書(shū)長(zhǎng)羅智光、發(fā)展局四川重建組組長(zhǎng)麥齊光、發(fā)展局常任秘書(shū)長(zhǎng)韋志成、食物及衛(wèi)生局常任秘書(shū)長(zhǎng)袁銘輝、教育局副局長(zhǎng)陳維安及相關(guān)政策局和部門(mén)代表將隨同林瑞麟訪問(wèn)四川。
在此事當(dāng)中，顯示出內(nèi)地官員的執(zhí)政理念與香港官員的執(zhí)政理念相差甚遠(yuǎn)。在香港，無(wú)論權(quán)力多大，都在納稅人監(jiān)督之下，任何人都不能浪費(fèi)納稅人的錢(qián)，每一分錢(qián)都要花得物有所值，并要得到納稅人的認(rèn)可。在內(nèi)地，官員花錢(qián)大手大腳，絲毫不知道節(jié)儉，有的官員不惜血本追求城市的鮮亮，以顯示自己的政績(jī)，浪費(fèi)幾百萬(wàn)根本算不了什么，有的造價(jià)幾千萬(wàn)的建筑剛剛建成即被炸掉或是棄之不用。對(duì)于如此浪費(fèi)行為，綿陽(yáng)規(guī)劃局不僅不知錯(cuò)，反而高調(diào)認(rèn)為做得有理，讓公眾大為驚訝。
綿陽(yáng)市規(guī)劃局副局長(zhǎng)何林泰強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初原址重建只是“應(yīng)急之需”：“中學(xué)教學(xué)樓在地震中嚴(yán)重?fù)p毀，當(dāng)時(shí)最緊迫的任務(wù)是在最短時(shí)間內(nèi)為師生提供一個(gè)安全的教學(xué)場(chǎng)所，因此才決定原址重建教學(xué)樓。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃來(lái)說(shuō)，紫荊民族中學(xué)原址臨近火車(chē)站和交通要道，人流、車(chē)流量巨大，今后附近還將有一條連接機(jī)場(chǎng)的道路，不利于長(zhǎng)期辦學(xué)?！比绻f(shuō)這位官員胡說(shuō)八道的話，有點(diǎn)不禮貌，可是這種解釋的確荒謬。依此官員的說(shuō)法，綿陽(yáng)市根本沒(méi)有把捐獻(xiàn)者的一片好意當(dāng)成一回事，隨隨便便將別人好心好意捐獻(xiàn)的400萬(wàn)蓋了一個(gè)臨時(shí)建筑，這不是對(duì)捐獻(xiàn)者的戲弄嗎？好人捐獻(xiàn)出來(lái)的錢(qián)，在綿陽(yáng)市的官員眼里就可以如此糟蹋！
關(guān)于外界最為關(guān)注的“學(xué)校為商業(yè)開(kāi)發(fā)讓路”的質(zhì)疑，何林泰表示，提升災(zāi)區(qū)辦學(xué)環(huán)境的規(guī)劃在前，商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目在后：“實(shí)際上我們從2009年底起，就對(duì)綿陽(yáng)災(zāi)后重建項(xiàng)目進(jìn)行了梳理和評(píng)估，當(dāng)初應(yīng)急建設(shè)的項(xiàng)目也需要提升，尤其是災(zāi)區(qū)學(xué)校需要一個(gè)更好的發(fā)展規(guī)劃。正是在這個(gè)時(shí)候，紫荊民族中學(xué)向市上反映教學(xué)條件難以得到滿足，我們通過(guò)調(diào)研，征求師生、家長(zhǎng)意見(jiàn)后，決定將民族中學(xué)納入市內(nèi)教育園區(qū)規(guī)劃中，絕不是為了引進(jìn)商業(yè)項(xiàng)目而讓學(xué)校遷建?！币勒沾宋还賳T的話，綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)在剛剛建設(shè)時(shí)（2009年6月開(kāi)建，2010年3月建成），就已經(jīng)確定要拆了，這更證明綿陽(yáng)不把捐獻(xiàn)者當(dāng)成一回事。既然在建時(shí)就決定拆除，為何當(dāng)初不停止建設(shè)以避免糟蹋捐獻(xiàn)者的心情呢？看來(lái)，此位官員顯然是在找借口。
據(jù)報(bào)道，“學(xué)校為商業(yè)開(kāi)發(fā)讓路”并非公眾編造，而是有著某些事實(shí)依據(jù)。2009年6月，綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)啟動(dòng)重建，2009年10月，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)才和綿陽(yáng)市政府簽署框架性協(xié)議，首先選中綿陽(yáng)市南河區(qū)，最終選定綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)的所在地。當(dāng)時(shí)，綿陽(yáng)市就和萬(wàn)達(dá)集團(tuán)簽署了協(xié)議，并聲明在未獲得香港方面同意的情況下，不能私自拆除紫荊民族中學(xué)。這充分證明，根本不是規(guī)劃局副局長(zhǎng)所說(shuō)的“規(guī)劃在前，商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目在后”，完完全全是“學(xué)校為商業(yè)開(kāi)發(fā)讓路”，即使開(kāi)發(fā)包括改善紫荊民族中學(xué)的辦學(xué)條件在內(nèi)，也不能顛倒兩者之間的這種前后關(guān)系。此種情況還證明，綿陽(yáng)市招商引資局第四科科長(zhǎng)李澤所說(shuō)“萬(wàn)達(dá)集團(tuán)對(duì)于綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)的性質(zhì)并不知情，而當(dāng)時(shí)綿陽(yáng)市政府亦承諾將配合萬(wàn)達(dá)集團(tuán)做好該地段的拆遷工作，當(dāng)時(shí)并未對(duì)綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)的問(wèn)題有充分的考慮”，也是地地道道的假話。規(guī)劃局副局長(zhǎng)和招商引資科長(zhǎng)一起說(shuō)假話，自然是為了掩蓋問(wèn)題。
正因?yàn)榫d陽(yáng)市與萬(wàn)達(dá)集團(tuán)達(dá)成了拆除綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)的協(xié)議，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)才進(jìn)行了拆除?？墒鞘虑楸幻襟w關(guān)注之后，綿陽(yáng)市又把責(zé)任推給了萬(wàn)達(dá)集團(tuán)。這是官員的一貫做法。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)反正已經(jīng)投資，地皮已經(jīng)拿到，商業(yè)開(kāi)發(fā)已經(jīng)如火如荼，利潤(rùn)即將滾滾而來(lái)，替當(dāng)?shù)毓賳T背這個(gè)黑鍋也無(wú)所謂，實(shí)際上這也是一個(gè)潛規(guī)則，所有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目只要引起公眾質(zhì)疑，一切責(zé)任都推到開(kāi)發(fā)商身上，保準(zhǔn)平安無(wú)事。所以，5月22日，綿陽(yáng)市政府稱“是萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的私自行為，綿陽(yáng)市政府并不知情”。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)對(duì)此立即予以配合，雙方在公眾面前表演了一假“雙簧”。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)表示，綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)是該地段最后一個(gè)搬走的，“幾乎成為了釘子戶，如果我們還不拆除修建新樓盤(pán)，那么明年上半年的開(kāi)業(yè)計(jì)劃將會(huì)被推遲”。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還是為了開(kāi)發(fā)，而不是為了紫荊民族中學(xué)。
已經(jīng)變成既定事實(shí)，誰(shuí)也無(wú)法改變正在改變的現(xiàn)狀。但是，有一種東西還是有所改變，那就是公眾對(duì)綿陽(yáng)市官員的看法。原來(lái)以為，公眾熱心捐出來(lái)的錢(qián)用到了正經(jīng)地方，沒(méi)有被浪費(fèi)被糟蹋，可事實(shí)并不是這樣。即便400萬(wàn)換來(lái)了7000萬(wàn)，但是如果當(dāng)初就把紫荊民族中學(xué)建在該建的地方，豈不是又多出400萬(wàn)的效益？捐獻(xiàn)人的一片愛(ài)心也不會(huì)被戲弄，綿陽(yáng)市官員就不會(huì)在公眾心目中留下敗家子的印象，更不會(huì)為了圓一個(gè)謊而撤十個(gè)謊。400萬(wàn)就這樣打了水漂，難道綿陽(yáng)市沒(méi)有將其他公眾捐獻(xiàn)出來(lái)的錢(qián)打水漂嗎？難說(shuō)。