遼寧省營口市近日下發(fā)文件，財(cái)政將出資5千萬專項(xiàng)補(bǔ)貼公務(wù)員購買商品房。按照方案，營口約有1000名公務(wù)員和事業(yè)單位人員將陸續(xù)拿到一筆約5萬元的購房補(bǔ)貼。并且規(guī)定：申領(lǐng)住房補(bǔ)貼的職工，只能購買商品住房，不得購買二手房；只能在本市區(qū)域購買住房，不得到外地購買；年內(nèi)不買房，其補(bǔ)貼指標(biāo)作廢。（5月20日《京華時(shí)報(bào)》）
在規(guī)定的時(shí)間、規(guī)定的地點(diǎn)買房，對購買面積和購買價(jià)格沒有任何限制，將補(bǔ)貼直接撥付給開發(fā)商。營口的這項(xiàng)“雙規(guī)”補(bǔ)貼政策，可謂一石二鳥，用心良苦，不僅解決了一大批公務(wù)員住房問題，同時(shí)更達(dá)到了救市目的。據(jù)專家估算，此舉不僅令營口市上千公務(wù)員平均一次性獲得數(shù)萬元住房補(bǔ)貼，而且可直接拉動該市房地產(chǎn)4億元左右的銷售額。
當(dāng)?shù)卣仁械钠惹行膽B(tài)可以理解，但依托政府財(cái)政來支撐、提振市場的方式并不可取?；蛟S短期內(nèi)，會讓地方政府在政績上獲得一點(diǎn)小小的滿足，但這并沒有可持續(xù)性，而結(jié)果反誤了民生。5千萬的財(cái)政補(bǔ)貼落入開發(fā)商腰包不可怕，真正可怕的是，這種以政府公信為擔(dān)保、財(cái)政預(yù)算做后盾的提振方式，會不會向市場傳達(dá)一種錯(cuò)誤的信號，以致帶來各種負(fù)面的影響。倘使當(dāng)?shù)貥鞘幸蜻@種錯(cuò)誤的信號而愈發(fā)堅(jiān)挺，帶來的后果是，不僅致國家房價(jià)調(diào)控于尷尬地位，更直接苦了老百姓。
輿論之所以關(guān)注這起政府補(bǔ)貼公務(wù)員購房事件，除了當(dāng)?shù)卣仁幸馕斗浅Ｃ黠@之外，還有一個(gè)飽受詬病、備受爭議的地方——公務(wù)員補(bǔ)貼購房有損社會公平。公務(wù)員已享有住房公積金，可以說大部分都是由納稅人支付的，而且公務(wù)員住房公積金往往都比較高，這本身就是一種補(bǔ)貼，憑什么政府還要額外增加購房補(bǔ)貼。況且補(bǔ)貼的錢哪里來，最后還不是轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。同在一片藍(lán)天下，憑啥公務(wù)員就能享受“超國民待遇”。一邊是普通民眾飽受高房價(jià)之苦而只能“蝸居”，一邊是公務(wù)員社會地位高福利好且購房還有財(cái)政補(bǔ)貼。此情此景，怎不叫人憤憤不平。
不是說干部就要做苦行僧，都要與民同甘共苦，他們也是人，同樣也需要解決衣食住行等基本生活問題。但關(guān)鍵是要保障社會公平，不能讓公眾共享的社會資源變成特權(quán)專屬，成了壟斷獨(dú)享利益。從某種程度上來說，諸如“公務(wù)員低價(jià)購買限價(jià)房”“財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼公務(wù)員購房”等行為無異于“與民爭利”，堂而皇之用公權(quán)揩老百姓的油。更為坦白地說，這是中國特色歧視性保障制度的體現(xiàn)。在大多數(shù)國家，公務(wù)員住房保障都被納入社會一般住房保障體系中，這種保障體系覆蓋包括公務(wù)員在內(nèi)的所有社會群體，事實(shí)上并沒有額外增加公務(wù)員所謂的購房補(bǔ)貼。
不管當(dāng)?shù)卣熬仁小笨刹豢扇?，單從公?wù)員應(yīng)該“與民共苦”，不該獨(dú)享“超國民待遇”等角度來說，遼寧省營口市這場赤裸裸的權(quán)力自肥游戲應(yīng)當(dāng)休矣。